賀！MPH 海報展雙喜臨門

——從「蟑螂風險預警與食安守門」，到「輻射防護到眼睛健康」

在今年的 MPH 海報成果展中，本研究室兩位同學以紮實的資料分析與清楚的公共衛生視角，雙雙獲獎，為團隊帶來令人振奮的好消息：

🏅 韓政軒同學｜榮獲 傑出獎

🏆 張婉柔同學｜榮獲 優秀獎

兩篇研究主題看似一個在餐廳、一個在醫院，實際上都直指同一件事：

👉 「風險不是沒發生，而是我們是否有能力提早看見。」

以下以科普方式，和大家分享這兩項研究在做什麼、為什麼重要。

🪳 研究一｜韓政軒同學（傑出獎）

餐廳有沒有蟑螂，其實可以「預測」？

🔬 研究在關心什麼？

蟑螂不只是「看了不舒服」，而是已知的病原攜帶者，與食品中毒風險高度相關。但現實是：

• 餐廳與主管機關 缺乏量化蟑螂風險的方法

• 即使有 GHP（食品良好衛生規範），也不清楚哪裡最危險、何時該優先處理

🧪 他怎麼做？

這是一項縱貫性研究，分析：

• 🏪 178 家台灣餐飲場所

• 🪤 蟑螂誘捕監測資料

• 🌡️ 室內溫溼度（營業中 vs 打烊後）

• 🧹 結構缺失與清潔狀況（依 GHP 稽核）

• 🤖 並比較 GLMM、Random Forest、XGBoost 等模型

📌 重要發現（白話版）

• 最高風險場域：👉 非台北地區的「迴轉壽司店」，特別是夏季

• 濕度是關鍵，但要看時間：

  • 營業時：人為干擾讓蟑螂活動下降

  • 打烊後：濕度上升，反而成為繁殖溫床

• 蟑螂數量有「慣性」：→ 現在多不多，和「之前多不多」高度相關

• 結構破洞、內場不潔→ 是蟑螂「擴散」的關鍵推手

• 機器學習可以當預警系統：

  • Random Forest：最敏感，適合早期警示

  • XGBoost：整體表現最佳，適合資源配置

  • GLMM：對極端值最穩定，適合理解機制

🌱 公共衛生意義

這項研究顯示：

• 「沒看到蟑螂」不代表沒風險，可能只是通報疲乏

• 結合環境監測＋模型，可建立食安預警系統

• GHP 不只是「有沒有做」，而是做在哪裡、什麼時候最有效

👀 研究二｜張婉柔同學（優秀獎）

放射線工作者的眼睛，真的被好好保護了嗎？

🔬 研究在關心什麼？

在醫院核醫、放射診斷、心導管等單位工作的醫療人員，長期暴露於低劑量游離輻射。過去多數規範認為，白內障要在「很高劑量」下才會發生，但近年國際證據顯示：

• 👁 眼睛水晶體對輻射極度敏感

• 低劑量、長期暴露就可能增加白內障風險

然而，台灣仍缺乏本土實證資料，特別是結合「實際防護行為」與「眼睛健康」的研究。

🧪 她怎麼做？

本研究以台灣放射線工作者為對象（目前初步樣本 N=67）：

• 蒐集 👓 眼部健康狀況（白內障、眼睛不適）

• 分析 ☢️ 眼睛接受的輻射劑量

• 比較 🦺 鉛眼鏡是否有提供？是否真的有在用？

• 並首度連結 🚨 「視覺健康」與「職業安全整備度」

📌 重要發現（白話版）

• 防護裝備「有提供」≠「有使用」→ 顯示現場落實仍有落差，不只是個人問題，而是制度與工作流程的問題。

• 戴鉛眼鏡的人，反而常出現在高眼劑量族群→ 不是鉛眼鏡有問題，而是它「標記了高風險工作情境」（如介入性操作）。

• 高劑量組未出現顯著更多眼疾→ 可能與樣本數小、白內障潛伏期長有關，反而凸顯「低劑量長期追蹤」的重要性。

🌱 公共衛生意義

這項研究提供台灣第一批在地證據，支持：

• 重新檢視職業性白內障的劑量門檻（與國際趨勢接軌）

• 將眼睛健康視為職業安全與緊急應變能力的一環

• 未來健檢不只看水晶體，還應納入乾眼、角膜與視覺功能評估

兩位同學的研究，一個從餐飲食安風險切入，一個從醫療職場安全出發，方法不同，但共同示範了 MPH 訓練的核心精神：

用資料說風險，用模型提早介入，讓公共衛生不只是事後補救。

再次恭喜🎉 韓政軒同學（傑出獎）🎉 張婉柔同學（優秀獎）

也期待他們的研究，持續在政策、實務與學術之間，發揮更大的影響力!!

YS